Mientras el Gobierno nacional celebró la desaceleración de la inflación de abril y destacó la baja en algunos cortes de carne, dentro del agro y de la industria frigorífica empezó a crecer una discusión mucho más incómoda: la carne no baja porque sobren soluciones económicas, sino porque cada vez hay menos argentinos que pueden comprarla.

La escena expone una paradoja brutal. En la Argentina ganadera, la carne empieza a desaparecer de la mesa de millones de familias no por falta de producción, sino por la caída del consumo, el deterioro del salario y un mercado interno cada vez más deprimido.

En ese contexto volvió a quedar bajo la lupa Miguel Schiariti, presidente de CICCRA, una de las entidades históricas que integran el IPCVA y uno de los dirigentes más mediáticos del negocio frigorífico argentino.

Cada vez que sube el precio del asado, Schiariti aparece en televisión, radios y diarios explicando el comportamiento del mercado cárnico. Sus informes económicos son replicados constantemente como referencia técnica del sector.
Pero detrás de esa centralidad mediática, dentro del propio negocio frigorífico comenzó a crecer una pregunta incómoda: ¿a quién representa realmente hoy CICCRA?

Una Cámara cada vez más cuestionada

La discusión ya salió del círculo cerrado del negocio ganadero y explotó en redes sociales, especialmente en X, donde productores, operadores frigoríficos y usuarios ligados al agro comenzaron a cuestionar públicamente el funcionamiento interno del IPCVA y el peso institucional que todavía conserva CICCRA pese a las denuncias sobre la pérdida de asociados reales.

El tema tomó todavía más fuerza después de que volviera a circular una investigación publicada por el portal especializado Bichos de Campo, donde se aseguraba que tanto CICCRA como CADIF “se han quedado prácticamente sin empresas asociadas”. El dato impactó fuerte dentro del sector.

En un universo de más de 4.450 operadores registrados y unos 360 puntos de faena en todo el país, CICCRA llegó a reconocer apenas una veintena de socios en sus mejores años. Hoy, según distintos actores privados de la industria, la situación sería todavía más delicada.

Sin embargo, Schiariti mantiene exposición mediática, presencia política y representación dentro del IPCVA, organismo financiado con aportes obligatorios de toda la cadena ganadera.

Los productores ponen la plata y otros conservan el poder

En redes sociales comenzaron a multiplicarse publicaciones cuestionando que quienes sostienen económicamente el sistema, productores y operadores reales de la cadena, no son necesariamente quienes conservan el poder institucional dentro de los organismos que manejan recursos y decisiones estratégicas del sector.

“Los productores ponen la plata y otros deciden”, resumió una de las publicaciones que más empezó a circular en el ecosistema agropecuario durante los últimos días.

La discusión ya no gira solamente alrededor de la inflación o del precio del asado. También apunta al esquema de representación dentro de la industria cárnica y al rol que cumplen algunas cámaras empresarias.

Porque mientras cae el consumo y los frigoríficos reconocen dificultades crecientes para sostener volumen de ventas, dentro del sector comenzaron a preguntarse si algunas entidades continúan funcionando verdaderamente como cámaras empresarias o si terminaron convirtiéndose únicamente en estructuras de administración de poder institucional.

El poder sin socios

Distintos sectores privados señalan que CICCRA mantiene lugares estratégicos dentro del IPCVA pese a no exhibir públicamente cuántos socios activos conserva actualmente.

La crítica no apunta solamente a la pérdida de representación. También pone en discusión la legitimidad institucional con la que se administran recursos financiados por toda la cadena de ganados y carnes.

Dentro del negocio frigorífico muchos describen el fenómeno como “el poder sin socios”: estructuras cada vez más vacías en términos empresarios, pero con enorme capacidad de influencia política, mediática e institucional.

La situación genera todavía más ruido por otra razón. Durante años Schiariti construyó buena parte de su discurso público denunciando supuestas estructuras “fantasma” dentro del negocio frigorífico, cooperativas y organizaciones que, según definía, funcionaban sin representación genuina y únicamente para capturar beneficios económicos o institucionales. Ahora parte del propio sector le devuelve exactamente esa misma acusación.

Informes, micrófonos y poder

En privado, productores y frigoríficos reconocen que el tema ya dejó de ser un comentario de pasillo y empezó a transformarse en un problema político dentro del agro. Nadie desconoce el peso mediático de Schiariti ni la capacidad de CICCRA para instalar agenda pública a través de sus informes económicos mensuales.

Pero justamente ahí aparece otra de las críticas más repetidas dentro del sector: los números y reportes elaborados por CICCRA son utilizados como referencia pública permanente pese a provenir de una entidad cuya representación empresaria hoy es fuertemente cuestionada. Mientras tanto, el contexto de fondo se vuelve cada vez más delicado.

El consumo interno sigue golpeado, la competitividad de los frigoríficos se deteriora, los costos suben y la carne deja de aumentar simplemente porque hay menos compradores. La paradoja empieza a ser brutal incluso en los números oficiales: la carne no baja porque sobren soluciones. Baja porque falta consumo.

Y en medio de esa crisis, el debate que crece dentro del agro ya no apunta solamente al precio del asado. También empieza a poner bajo la lupa quiénes hablan en nombre de la industria y con qué legitimidad siguen ocupando lugares de poder dentro del negocio de la carne argentina.